[轉錄文章]語文相關三篇之其三

出處：
http://blog.roodo.com/kafka17/archives/1105896.html
轉貼已獲原作者同意

高 中時的數學老師，雙眼有威光，是位嚴謹的教書先生。他常說，學生數學成績低落，都是因為中文沒學好。道理很簡單，中文學得不好，作數學題目的時候，題意便 弄不明白。搞不清楚題目問的是什麼，又怎麼算得出正確答案？這些年下來，越想越覺得老師的話很對。而且，中文拙劣的人，何只數學不行，恐怕連文史哲、社會 科學、管理科學都要砸鍋。

中 文能力的高下，和其他學門的成敗有什麼關係呢？這麼說吧，言談有條理，下筆見文采，並非與生俱來，而是好學深思，旦夕淬厲的成果。中文能力強的人，必然喜 歡讀書，懂得從書中汲取養分。讀的書越多，中文根柢越是扎實，而中文基礎越穩固，知識的吸收評判越是容易。如此良性循環，待中文實力到了一定程度，則辭鋒 藻翰發之於外，學識見解蘊含於內。換句話說，中文能力好壞有來龍去脈可尋，而非孤立的現象。其關鍵在讀書習慣有無，其影響為學識厚薄與見解深淺。

中 文既是母語，理所當然成了認知的據點。中文有成，確定立足點，進可以辨正天下之事，退可以思考修身之理。一但進退失據，不僅對世事感到茫然，也無從追索己 身的生命意義。龔鵬程先生是我很尊敬的學者。先生的英文是不成的，但憑藉深厚的學殖與國際相接，絲毫不顯遜色。龔先生有篇〈漢字：由面對歐洲中心論到面對 全球化〉，很值得參考：「索緒爾認為語言的能指與所指並無必然之關係…拼音文字中或許卻是如此，漢字卻不…當代解構主義者德希達在反對索緒爾及整個現代語言科學時，便注意到了笛卡兒、萊布尼茲等人當年借鑑漢字所發起的哲學運動。」（《北溟行記》）外語能力不必然等同於國際觀。憑藉堅實的中文底子，泛覽博觀，成一家之言，要比口頭耍溜幾個英文單字重要得多了。

讀書不多，中文不佳，對知識的理解不足，三者環環相扣。我總認為學業成績無法提升，單科的補救教學只是治標。治本之方，在於養成讀書習慣、提升中文能力，進而加快加深對知識的吸收和理解。家教近3年，發現英文不好的學生，從來不只在英文這一科出紕漏。家長除了頭痛醫頭，腳痛醫腳，似乎還得全盤考量教養子女的缺失。